Recherche : non à une loi inégalitaire

Commentaires

#1602

Cette loi est injuste et inégalitaire. On n'est pas des bêtes !!!!!

catherine boutet (Paris, 2019-12-10)

#1605

Loi absurde et écoeurante qui ne fera qu'empirer les choses, à l'image d'autres aussi d'actualité pour ne pas citer les retraites...

Raphaël Forquet (Lyon, 2019-12-10)

#1612

Ai-je lu "recherche" et "inégalitaire" dans une même phrase ?!

Olivier Katz (Grenoble, 2019-12-10)

#1630

je ne suis pas darwinien , ni en biologie , ni en matière socio-politique

Michel Bastit (Pont de Pany, 2019-12-10)

#1647

Je signe parce que je suis complètement d'accord avec le contenu de la pétition et qu'il faut réagir face à la politique scientifique actuellement menée en France.

Romain Viennois (Montpellier, 2019-12-10)

#1664

Je suis chercheur, je dois énormément à la formation par la recherche "à la française"...

Baptiste Gault (Düsseldorf, 2019-12-10)

#1666

Je signe car je fais partie des jeunes doctoreur.e.s précaires dont l'avenir est actuellement fait de post-doc à répétition.

Audrey Bras (Alnarp, 2019-12-10)

#1696

Je trouve d'abord révoltant qu'un "scientifique" se réclame d'une ideologie aussi éculée et fausse que le darwinisme social. C'est effacer de manière orwellienne l'auteur de "la filiation de l'homme" qui fait de l'entraide une caractéristique de l'homme civilisé (cf. Patrick Tort, L'effet Darwin (2008)). D'autre part, invoquer la Nature pour justifier ce genre de politique est une régression révoltante car "l'état de nature est plutôt celui de l'injustice, de la violence, de l'instict naturel indompté, des actionset des sentiments inhumains" (Hegel, introduction à la philosophie de l'histoire) - en bref, la barbarie (voir aussi Hobbes, entre autres). Notre président - philosophe est ses acolytes feraient bien de reviser leurs classiques...

Claude Manté (Marseille, 2019-12-10)

#1703

Pour un statut d'"intermittent de la recherche" dès le doctorat qui serait bien plus favorable pour indemniser les chercheurs entre les différents projets de recherche et qui considérerait comme actif et indemniserait tout chercheur qui propose des projets et répond à des appels à projets!

julien Delord (Toulouse, 2019-12-10)

#1706

Je signe parce que la recherche doit être piloter par une ambition collective à long terme au service de l'humanité et certainement pas des choix court termistes inféodés à des priorités dictées par une économie de marché à l'article de la mort.

Hervé JOURDAN (Nouméa, 2019-12-10)

#1730

les appels d'offres favorisent les grosses structures puissantes en terme de réseau mais sont elles les plus créatives ... qualité de base en recherche

arnaud castillo (saint brieuc, 2019-12-10)

#1737

Je signe parce que je suis convaincue qu'une loi inégalitaire, "darwinienne" ne renforcera pas la productivité de la recherche en France.
Il ne faudrait pas oublier que, outre le concept de compétition, Darwin a également décrit le concept de coopération et qu'il a lui-même reconnu que ce concept détruisait complètement sa théorie, si on oubliait que cette dernière s'appliquait également à la famille entière, et donc au groupe et à la société par extension ... Je soutiens donc les recommandations des sociétés savantes académiques de France, qui permettraient de tendre vers une recherche plus coopérative que compétitrice.

Léa Lange (Niort, 2019-12-10)

#1739

Je signe parce que je suis un jeune doctorant qui se sent concerné par l'avenir de la recherche, et parce que je pense que la compétition est une pathologie de notre civilisation.

Arthur BONTEMPS (Clermont-Ferrand, 2019-12-10)

#1742

J'adhère bien sûr au message. Par contre, l'évolution Darwinienne produit beaucoup de comportement coopératif à tous les échelles du vivant (C'est un de mes sujets de recherche). La vision de "survival of the fittest" est une vision 19ème siècle imposé par Huxley, abandonné depuis longtemps.

Bahram Houchmandzadeh (Echirolles, 2019-12-10)

#1744

Le temps passé à concourir pour de tels financements hyper sélectifs est du temps perdu pour la recherche. Quelles avancées/bénéfices pouvons-nous en attendre ? (Nous = scientifiques, société, science, argent public)

Olivier Roux (Montpellier, 2019-12-10)

#1748

Chercheur à l'Ifremer, j'adhère complètement à l'argumentaire développé par F.Massol

Eric FOUCHER (Bayeux, 2019-12-10)

#1749

parce que il faut que nous contruissons une alternative à ce modèle que detruit notre planete et notre vie en société...

Ramiro March (rennes, 2019-12-10)

#1766

moins de compétition plus de coopération

Daniel CLESSE (strasbourg, 2019-12-10)

#1800

Je suis d'accord avec les difficultés d'évaluation fondée de la recherche, et la présence de dérives induites par les pratiques d'évaluation actuelles.
Je ne souhaite pas que celles-ci s'accentuent.

Jérôme Duriez (Aix-en-Provence, 2019-12-10)



Publicité payante

Nous ferons la promotion de cette pétition auprès de 3000 personnes.

Apprendre encore plus...